16일 오전 헌법재판소에서 열린 '박근혜 대통령 탄핵심판' 5차 변론기일에 증인으로 출석한 최순실(61·구속기소)씨는 국회 소추위원단의 질문에 구체적인 단변을 피한 채 비협조적인 태도로 일관했다.

최씨는 검찰과 특검에서의 수사가 강압적이었기 때문에 자신이 서명한 진술조서에 대해서도 효력을 인정할 수 없다며 각종 혐의 내용을 전면적으로 부인했다. 

딸 정유라와 관련된 질문에는 "어떤 이득도 취한 적이 없다.논리적 비약이다" 며 신경질적인 반응을 보이기도 했다. 

예민한 질문에는 "증거 있느냐?, 왜 나한테 그런 걸 물어보느냐?"며 되레 공세적인 태도를 취하기도 했다.

하지만 최순실씨는 이날 증언에서 '청와대에 가 본적도 없다'던 기존 입장에서 후퇴해  "청와대에 출입한 적이 있다"고 인정하고, 연설문 수정에 대해서도 일부 인정했다.

헌재가 최씨의 '국정농단'을 인정할 수 있는 가장 기초적인 사실관계는 최순실씨 본인의 증언을 통해 확인된 셈이다. 

다음은 이날 국회 소추위원단측 변호인들과 최순실 간에 오간 질문-답변 주요내용.

최순실씨가 16일 오전 서울 종로구 헌법재판소에서 열린 박근혜 대통령 탄핵심판 5회 변론기일에 증인으로 출석하고 있다. <사진공동취재단, 포커스뉴스 제공>

국회 소추위원 측 변호인(이하 '국회측')=청와대를 출입한 적이 있나?

최순실=대통령의 개인적 일을 도와드리기 위해 들어갔다.

국회측=개인적 일이 무엇인가?

최순실=사생활이라 말하기 곤란하다.

국회측=대통령 의상을 맡아 처리한 이유가 무엇인가?

최순실=그냥 옛날부터 도와드리는 마음에서 했다.
 
국회측=박 대통령의 진료비나 옷값을 대신 내준 적이 있느냐?

최순실=박 대통령으로부터 의상비를 받은 기억은 있다. (방식과 횟수에 대해선) 사생활은 얘기할 수 없다. 말하기 곤란하다.

국회측=정호성 전 청와대 부속비서관으로부터 남재준 국정원장 등 17개 부처 장·차관 인사 자료를 받은 적이 있느냐?

최순실=다른 건 본 적이 없고 관심도 없고 연설문의 감성적 표현만 봤다. (인사 자료는) 본 적이 없다. (녹취록 등이) 일정 부분만 따서 언론에 나온 거 같은데 전후 사정이 어떤지 이해가 안 간다. 내가 다 주도한 거로 얘기하지만 대통령 정책 철학으로 정해진 것이다. 검찰이 전부 보여주지 않았다. 내가 국정을 대통령과 상의해서 이끌어 간 것처럼 말하는데 단순 의견만 피력했지 그럴 이유가 없다. 재판관님들 다 계시지만 정말 억울하다.

국회측=(정호성이) 인사 자료를 보내준 것은 증인의 의견을 묻기 위한 것이 아니냐?

최순실=아니다. 그러고 싶지도 않고, 제 주변에 그럴만한 사람도 없고, (인사에) 관여하고 싶지도 않았다.(인사 자료가) 아이패드에서 나왔다고 하는데, 계속 보여달라고 해도 (검찰이) 실물을 보여주지도 않고, 저는 본적이 없다. 

국회측=차은택씨를 김기춘 전 청와대 비서실장에게 추천하지 않았느냐?

최순실=김기춘 자체를 모른다. 차은택씨의 얘기는 신빙성이 없다. 

국회측=차은택씨의 이력서를 정호성 전 청와대 부속비서관에게 준 것은 인정하느냐?

최순실=그랬던 것 같다.  

국회측=김종 전 문화체육관광부 차관을 차관으로 추천한 적이 있느냐?

최순실=이력서를 정호성에게 보낸 적은 있지만 직접 추천은 안 했다. 

국회측=김종덕 전 문체부 장관, 김상률 전 청와대 교육문화수석비서관, 송성각 전 콘텐츠진흥원장, 윤전추 현 청와대 행정관을 추천한 적이 있느냐?

최순실=추천한 적이 없다. 정호성 비서관에게 이력서를 주면, 대통령은 본인이 판단하고 다 검증을 거친다. 누가 추천했다고 해서 다 쓰는 것은 아니다. 

국회측=검찰 조사 결과를 인정하나?

최순실=(검찰조서를) 제가 읽어보지 못했다. 읽어본 다음에 답변하겠다. 검찰 수사가 독일에서 오자마자 정신없이 해서 제대로 된 것이라고 인정할 수 없다. 

국회측=검찰 조사과정에서 의견 진술 없다고 했고 본인이 변호사와 같이 읽어보고 도장을 찍었지 않느냐?

최순실=(검찰조서를) 거의 다 못 읽어봤다.내용 안 읽어 봤다. 검찰과 특검의 수사가 강압적이고 압박적이라 검찰 수사 의지가 있는지. 사람이 거의 죽을 지경이다. 압박과 강압수사를 해서. 이런 것 보여줘도 소용없다. 그런 상황이라고 설명하는 것이다. 조사 종료시간이 새벽 1시35분이다. 제가 얼마나 쓰러질 지경인줄 아시느냐? 조서 열람시간 40분간 거의 뻗어(실신) 있었다.

국회측=피청구인(박근혜 대통령)이 퇴임 이후를 대비해 미르·K스포츠재단을 설립한 것 아니냐?

최순실=피청구인은 그럴 사람이 아니다. 대통령께서 문화체육 통해 돈 없고 힘든 학생들 올림픽 내보내고, 문화가 세계를 지배하는 때라며 강력한 의지를 표명한 것을 들은 적은 있다.

국회측 =증인(최순실)의 수익사업을 위해 박 대통령이나 안종범 전 청와대 정책조정수석 동원, 각종 이권사업을 취득하려고 했냐?

최순실=대통령이 이득을 챙길 거라 생각해 본 적이 없다. 

국회측=2015년 7월 10대 대기업에서 30억씩 출연금을 받아 (재단을) 설립하는 보고서를 만들라는 지시를 받았다는 고영태 전 더블루케이 이사의 증언이 있다.

최순실=고영태의 증언 자체는 완전 조작이다. 고영태의 진술은 신빙성이 없고 계획적으로 모든 일을 꾸민 것 같다.

국회측=박 대통령이 취임하기 전부터 정부의 문화체육 관련 사업이라든가, 딸 정유라씨 승마 지원에 관한 이권과 특혜 개입을 염두에 둔 것 아니냐?

최순실=어떤 이권인지 구체적으로 말해달라. 어떤 이권도 정부로부터 받은 적이 없고 대통령도 그런 분이 절대 아니라고 생각한다.미르재단이나 어디를 통해 한 푼도 받은 게 없다. 어떤 이권과 이득을 취한 것이 없다. 그런 것을 생각해서 한 적이 절대 없다. 논리의 비약이라고 생각한다. 

국회측=독일 회사를 통해 삼성과 286억원 상당의 훈련계약을 체결하고 삼성으로부터 35억원 이상의 훈련지원금을 받은 뒤 정유라씨를 위해 사용한 사실이 있느냐?

최순실=삼성같은 큰 회사가 어떻게 딸 혼자만을 위해 (훈련 지원금 지급을) 한다고 하냐. 286억원은 올림픽을 향한 것이다. 

국회측=(정호성 녹취록을 제시하며) 박 대통령과 '문화 융성'에 대해 논의한 것에 대해 기억하나?
최순실=의도적인 질문 같다. 제가 무슨 대통령과 상의를 해서 국정을 이끌어가느냐?

국회측=문화체육관광부가 K스포츠재단에 예산 지원을 하도록 하지 않았나?

최순실=문체부 일을 왜 저한테 물어보나? 제가 직접 참여했다는 증거가 있느냐? 어떤 이권에 개입했는지 구체적으로 말씀해보시라. 무슨 대답을 원하는지 잘 모르겠다. 정확하게 물어봐 달라.

국회측=대통령이 두 재단이 잘 돌아가는지 확인해달라고 지시했느냐?

최순실=저는 검찰 신문을 받는 게 아니므로 유도 신문은 대답하지 않겠다.

국회측=KD코퍼레이션이 대기업에 납품할 수있게 대통령에게 추천한 적 있느냐?

최순실=대기업에 납품하게 해달라고 까진 안 했다. 대통령은 원래 친인척이나 측근의 그런 것을 들어주시는 분이 아니다. 제품이 우리나라에서 유일하게 만들어지고 실제 사용하면 에너지 절약이 많이 된다고 해서 그 문서만 보냈지 대기업을 특정해 보낸 적은 없다.

국회측= 청탁의 대가로 KD코퍼레이션 사장의 부인으로부터 샤넬백과 4천만 원 등을 선물 받은 적 있느냐?

최순실=돈은 받은 적 없다. 대가가 아니라 서로 친해서 명절 선물 차원에서 주고받았다. 서로 친해서 과자도 보내고 애들 선물도 보내는 사이였다. 4천만 원은 받은 적 없다.

국회측=세월호 참사 당일 2014년 4월 16일 오전에 무엇 했는지 기억하냐?

최순실=저는 어제 일도 기억 안 난다.